अमेरिकी राजनीतिक भाषण इतने अच्छे और बहस इतनी बुरी क्यों करते हैं

(डेविड स्मिथ, सिडनी विश्वविद्यालय)

सिडनी, 29 अगस्त (द कन्वरसेशन) शिकागो में हालिया डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन में प्रभावशाली भाषण सुनने को मिले। राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार कमला हैरिस ने एक मजबूत स्वीकृति भाषण के साथ डेमोक्रेट के नए उत्साह को उचित ठहराया, लेकिन वह दो रात पहले के मिशेल और बराक ओबामा की वाक् पटुता की बराबरी नहीं कर सकीं।

अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति दूरदर्शी भाषणों से अलंकृत है, अब्राहम लिंकन के गेटिसबर्ग संबोधन और विलियम जेनिंग्स ब्रायन के ‘क्रॉस ऑफ गोल्ड’ से लेकर मार्टिन लूथर किंग के ‘आई हैव ए ड्रीम’ और रोनाल्ड रीगन के ‘इस दीवार को तोड़ दो’। यह अलंकारिक परंपरा पार्टी सम्मेलनों जैसे आयोजनों को प्रभावित करती है, जहां यादगार भाषण राष्ट्रपति के करियर के लिए आधार तैयार कर सकते हैं।

ऑस्ट्रेलिया में कुछ उचित रूप से प्रसिद्ध राजनीतिक भाषण भी हैं। 1942 में रॉबर्ट मेन्ज़ीस का ‘फॉरगॉटन पीपल’ संबोधन, 1992 में पॉल कीटिंग का रेडफर्न भाषण और 2012 में संसद में जूलिया गिलार्ड का ‘महिला द्वेषपूर्ण भाषण’ था। 2014 में गफ व्हिटलैम के लिए नोएल पियर्सन की स्तुति एक अलंकारिक उत्कृष्ट कृति थी।

लेकिन ये भाषण इसलिए यादगार हैं क्योंकि ये बहुत दुर्लभ हैं। ऑस्ट्रेलियाई राजनेताओं को अच्छे संचारक होने की आवश्यकता है, लेकिन उनसे उस तरह की ऊंची, दूरदर्शी बयानबाजी की उम्मीद नहीं की जाती है जो हम अमेरिका में अक्सर देखते हैं। ऐसा क्यों है?

चर्च की आत्मा के साथ राजनीति

अमेरिकी पार्टी सम्मेलन अक्सर हॉलीवुड पुरस्कार समारोहों की तरह दिखते हैं, और स्टीवन स्पीलबर्ग हालिया डीएनसी की योजना में शामिल थे। हॉलीवुड अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति का एक अमिट हिस्सा बन गया है।

पूर्व हॉलीवुड अभिनेता रीगन ने टेलीजेनिक और मनोरंजक राष्ट्रपति कैसे हो सकते हैं, इसके लिए नए मानक स्थापित किए। हर किसी के विचार में डोनाल्ड ट्रम्प एक महान वक्ता

भले न बन सके हों, लेकिन यह पूर्व रियलिटी टीवी स्टार निश्चित रूप से टेलीविज़न तमाशे में माहिर हैं।

उपदेश देने की परंपरा अमेरिकी राजनीतिक बयानबाजी का और भी गहरा सांस्कृतिक स्रोत है। लगभग 30 प्रतिशत अमेरिकी नियमित रूप से धार्मिक सेवाओं में भाग लेते हैं, उपदेश अमेरिका में सार्वजनिक भाषण का सबसे प्रचलित रूप है।

धार्मिक प्रतिस्पर्धा के स्तर को देखते हुए, अमेरिकी प्रचारकों को सम्मोहक होने की आवश्यकता है, और चर्च वह जगह है जहाँ कई भावी राजनेता पहली बार सार्वजनिक रूप से बोलने की कला से दो चार होते हैं। अमेरिकी राजनीतिक भाषण अक्सर उपदेश में पाए जाने वाले उत्थान और चेतावनी के संयोजन को दर्शाते हैं।

जबकि ईसाई धर्म प्रचारक आमतौर पर रिपब्लिकन पार्टी से जुड़े होते हैं, यह नागरिक अधिकार आंदोलन और काले चर्च के कारण डेमोक्रेट के डीएनए में भी है। डीएनसी के असाधारण वक्ताओं में से एक जॉर्जिया के सीनेटर राफेल वार्नॉक थे, जो अटलांटा के उसी बैपटिस्ट चर्च के वरिष्ठ पादरी थे, जहां मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने उपदेश दिया था।

वॉर्नॉक ने बाइबिल के शब्दों में ट्रम्प को ‘अमेरिकी विवेक पर प्लेग’ के रूप में वर्णित किया। लेकिन उन्होंने वोट को ‘उस दुनिया के लिए एक तरह की प्रार्थना’ के रूप में भी वर्णित किया जो हम अपने लिए और अपने बच्चों के लिए चाहते हैं।

ऑस्ट्रेलिया में ऐसे राजनेताओं की कोई कमी नहीं है जिनका पालन-पोषण ईसाई के रूप में हुआ और जिनकी ईसाई प्रतिबद्धताएँ हैं। लेकिन अमेरिका के विपरीत, जहां धर्मनिरपेक्ष राजनेताओं को भी प्रार्थना के लिए दिखावा करना पड़ता है, ऑस्ट्रेलिया में ईसाई राजनेताओं को खुद को ऑस्ट्रेलियाई संस्कृति की धर्मनिरपेक्षता के अनुरूप ढालना होता है। यह संस्कृति राजनेताओं से उपदेश देने की अपेक्षा नहीं करती है।

कमजोर पार्टियों के लिए जोरदार भाषण

मिशेल ग्राटन ने पिछले सप्ताह ऑस्ट्रेलियाई पार्टी सम्मेलनों को अपने अमेरिकी समकक्षों के ‘हॉलीवुड असाधारण’ की तुलना में ‘दिमाग सुन्न करने वाला’ बताया था।

लेकिन अमेरिकी पार्टी सम्मेलनों के तमाशे अमेरिकी राजनीतिक दलों की कमजोरी की गवाही देते हैं। डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन राष्ट्रीय समितियों के पास बहुत कम शक्तियाँ हैं। पार्टी संगठन स्थानीयकृत और खंडित हैं। उनके पास ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों में पाए जाने वाले केंद्रीय अधिकार का अभाव है, और हर चार साल में राष्ट्रीय सम्मेलन ही एकमात्र मौका है जब कोई राष्ट्रव्यापी पार्टी वास्तव में अस्तित्व में आती है।

कांग्रेस में भी, पार्टियों के पास अपने सदस्यों को अनुशासित करने के लिए कुछ तंत्र हैं। पार्टी नेताओं को अपने ही पक्ष से बातचीत करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, लेकिन हमेशा सफलतापूर्वक नहीं। पार्टी सम्मेलनों में नव-नामांकित उम्मीदवार के पीछे एकता का असाधारण प्रदर्शन देखा जाता है। यह उन कुछ क्षणों में से एक है जब पार्टी की एकता की गारंटी दी जाती है।

जबकि ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों के भीतर सत्ता के लिए बहुत प्रतिस्पर्धा है, ऑस्ट्रेलिया में यह ज्यादातर पार्टी पदानुक्रम के भीतर बंद दरवाजों के पीछे होती है। अमेरिका में, भावी विधायकों और अधिकारियों को अक्सर क्रूर प्राथमिक चुनावों को जीतने के लिए सार्वजनिक रूप से प्रचार करने की आवश्यकता होती है, जिससे उन्हें पार्टी का नामांकन प्राप्त होता है।

सफल उम्मीदवारों को अपना व्यक्तिगत अभियान बनाना होगा। उन्हें स्थानीय पार्टी संगठनों से मदद मिलती है, जो संसाधनों और स्वयंसेवकों का समन्वय करते हैं, लेकिन उन्हें इससे कहीं अधिक की आवश्यकता है। राष्ट्रीय पद के लिए एक उम्मीदवार को दानदाताओं का अपना गठबंधन बनाना होगा जो पार्टी द्वारा प्रदान की जाने वाली किसी भी चीज़ को बौना बना दे।

इसलिए अच्छे भाषण-निर्माण की आवश्यकता है। दानदाताओं और मतदाताओं का ध्यान आकर्षित करने के लिए प्रतिस्पर्धा भयंकर है, और एक सम्मोहक भाषण अलग दिखने का एक महत्वपूर्ण तरीका है। यह बराक ओबामा जैसे उम्मीदवारों के लिए विशेष रूप से सच है, जो पार्टी के पारंपरिक शक्ति आधारों के बाहर से आए थे।

ऑस्ट्रेलिया में, प्रेरणादायक भाषणों की राजनीतिक मुद्रा समान नहीं होती। सख्त पार्टी अनुशासन, छोटे पूर्व-चयन प्रतियोगिताओं और छोटे, अपेक्षाकृत सस्ते चुनाव अभियानों की प्रणाली का मतलब है कि उम्मीदवारों को अन्य राजनीतिक कौशल के लिए अधिक पुरस्कृत किया जाता है।

ऑस्ट्रेलियाई लाभ: बहस करना

जबकि एक अमेरिकी राजनेता एक ऑस्ट्रेलियाई की तुलना में अधिक मनोरंजक भाषण दे सकता है, एक ऑस्ट्रेलियाई राजनेता संभवतः किसी भी परिदृश्य में बेहतर प्रदर्शन करेगा जिसमें अप्रकाशित टिप्पणियों की आवश्यकता होती है – विशेष रूप से एक प्रतिद्वंद्वी के साथ बहस।

यहां तक ​​कि शानदार अमेरिकी राजनीतिक वक्ता भी तब कमज़ोर हो सकते हैं जब उनके पास कोई स्क्रिप्ट और ग्रहणशील दर्शक वर्ग न हो। कांग्रेस की बहसों में तैयार किए गए भाषण शामिल होते हैं जिनमें विरोधियों के बीच बहुत कम सीधा जुड़ाव होता है। संसदीय प्रश्नकाल का कोई समकक्ष नहीं है, और कार्यकारी कार्यालय के धारक (जैसे राष्ट्रपति या राज्य के राज्यपाल) विधायिका में भी नहीं हैं।

वेस्टमिंस्टर संसदों का भौतिक प्रारूप, जिसमें विरोधियों का एक-दूसरे से सीधा सामना होता है, एक प्रतिकूल प्रकृति की पुष्टि करता है जो शुरू से ही थी। गिलार्ड के ‘महिला द्वेषपूर्ण भाषण’ की शक्ति, जो विश्व स्तर पर वायरल हो गई, आंशिक रूप से उस तरीके से आई, जिस तरह से उन्होंने इसे सीधे टोनी एबॉट के सामने पेश किया।

अमेरिकी कांग्रेस को अलग तरह से डिजाइन किया गया था। संविधान निर्माताओं को गुटों के विचार से नफरत थी और उन्होंने ऐसे प्रतिनिधियों से बनी विधायिका की कल्पना की थी जो आम सहमति बनाने के लिए एक-दूसरे के साथ बातचीत करेंगे। बदले में कांग्रेस को राष्ट्रपति के साथ बातचीत करनी होगी, जिसे शायद ही कभी अपने सदस्यों के साथ सार्वजनिक रूप से जुड़ने की आवश्यकता होगी।

यह समझा सकता है कि सम्मेलन के भाषणों की नियमित प्रतिभा के बावजूद, अमेरिकी राष्ट्रपति की बहसें इतनी थकाऊ और भूलने योग्य क्यों होती हैं।

जो टिप्पणीकार पिछली बहसों के ‘महान क्षणों’ का हवाला देकर इन बहसों को प्रचारित करने की कोशिश करते हैं, वे अनिवार्य रूप से उसी प्राचीन जिंजर, ‘यू आर नो जैक कैनेडी’ तक पहुंचते हैं, जो 1988 में भूले हुए उप-राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार लॉयड बेंटसन द्वारा दिया गया था।

दुखद वास्तविकता यह है कि जीवित स्मृति में सबसे यादगार और परिणामी राष्ट्रपति पद की बहस वह है जिसे हमने अभी देखा है, जहां जो बाइडेन ने इतना खराब प्रदर्शन किया कि इसने दूसरी बार राष्ट्रपति पद तक पहुंचने की उनकी उम्मीदें खत्म कर दीं।

इसमें दो राय नहीं कि स्क्रिप्टेड की जमीन पर, टेलीप्रॉम्प्टर राजा है।

द कन्वरसेशन एकता एकता