नेट ज़ीरो सिर्फ अच्छा विज्ञान नहीं, आम लोगों के लिए एक अच्छा सौदा भी है

(अनुपमा सेन, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय और सैम फनखौसर, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय)

ऑक्सफोर्ड (यूके), 4 जून (द कन्वरसेशन) ब्रिटेन के आम चुनाव की ओर बढ़ने के बीच, देश के जलवायु परिवर्तन और कानूनी रूप से बाध्यकारी नेट ज़ीरो लक्ष्य पर गलत सूचना वाली बहस से लोगों के और अधिक विभाजित होने का जोखिम है।

यूके में इस बहस का अधिकांश भाग नेट ज़ीरो की ‘लागत’ पर केंद्रित है। उदाहरण के लिए, ऊर्जा सचिव क्लेयर कॉटिन्हो ने हाल ही में कहा था कि सरकार देश की ‘शानदार उद्यम अर्थव्यवस्था’ को कुचलने के लिए ‘नेट जीरो बोझ’ नहीं चाहती थी, जबकि लेबर पार्टी को ‘सामर्थ्य’ और ‘राजकोषीय नियम’ का हवाला देते हुए अपने स्वयं के प्रमुख जलवायु निवेश वादे से पीछे हटना पड़ा।

लेकिन वास्तविक ‘लागत’ का मूल्यांकन करना मुश्किल है। आज घरों और व्यवसायों द्वारा सामना किए जा रहे तत्काल जीवन-यापन के दबाव के मुकाबले, हम दशकों में होने वाले जलवायु परिवर्तन में निवेश से होने वाले लाभों को कैसे महत्व देते हैं?

एक नए अध्ययन में, हम दिखाते हैं कि शुद्ध शून्य और आर्थिक कल्याण प्राप्त करना परस्पर अनन्य लक्ष्य नहीं हैं। वास्तव में, नेट ज़ीरो को आगे बढ़ाने की अतिरिक्त वार्षिक लागत सकल घरेलू उत्पाद के 0.7% और 1% के बीच है, या प्रति व्यक्ति प्रति सप्ताह 5-7 पाउंड है।

इसके विपरीत, अधिक गंभीर जलवायु प्रभावों के रूप में निष्क्रियता की लागत, पहले सकल घरेलू उत्पाद का 1.1% अनुमानित की गई है। यह संख्या बढ़ती ही रहेगी। एक अनुमान के अनुसार ब्रिटेन, स्विट्जरलैंड के साथ, असुविधाजनक गर्म दिनों में दुनिया की सबसे नाटकीय सापेक्ष वृद्धि (30% की वृद्धि) देखने के लिए तैयार है।

कई निवेश होंगे

‘लागत’ का अनुमान लगाने के लिए हमारा पहला कदम अतिरिक्त निवेश, या अग्रिम पूंजीगत व्यय को देखना था, जिसकी यूके को अपने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए हर साल आवश्यकता होगी। विशेष रूप से, हमने देखा कि उसी उपयोग (पेट्रोल या डीजल कार) में ‘जीवाश्म’ तकनीक की तुलना में ‘स्वच्छ’ तकनीक (उदाहरण के लिए एक इलेक्ट्रिक कार) को स्थापित करने और उपयोग करने में कितना खर्च होता है। हमने निम्न और उच्च मुद्रास्फीति दोनों माहौल में इस पर विचार किया।

हम पाते हैं कि इस निवेश का अधिकांश हिस्सा हर तरह से आगे बढ़ेगा, प्राकृतिक बदलाव के लिए धन्यवाद, जिसमें नई कारें खरीदने वाले लोग या पुरानी संपत्तियों को बदलने वाले व्यवसाय शामिल हैं। सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में शुद्ध शून्य तक पहुँचने के लिए आवश्यक अर्थव्यवस्था-व्यापी निवेश उस निवेश से केवल 25% अधिक है जो वर्तमान नीतियों के तहत आगे बढ़ेगा।

स्वच्छ प्रौद्योगिकियों को चलाना सस्ता पड़ता है

दूसरा कदम इन प्रौद्योगिकियों को उनके जीवनकाल में चलाने की लागत का हिसाब देना था। उदाहरण के लिए, जब एक हीट पंप की तुलना गैस बॉयलर से की जाती है, तो इसका मतलब प्रारंभिक लागत के साथ-साथ लगभग 15 वर्षों की परिचालन लागत दोनों को ध्यान में रखना होगा – ज्यादातर लोगों के लिए, यह उन वर्षों की संख्या को कवर करता है, जितने साल वे अपने घरों में रहने का फैसला करते हैं।

हम उस अवधि के दौरान कार्बन की कीमतों (यूके उत्सर्जन व्यापार योजना जैसी नीतियों द्वारा निर्धारित) पर भी विचार करते हैं। हम इस संख्या को ‘स्वामित्व की कुल लागत’ कहते हैं।

हमने पाया है कि 80% से अधिक निवेशों में स्वच्छ प्रौद्योगिकी की कुल लागत जीवाश्म प्रौद्योगिकी की तुलना में काफी कम है। उदाहरण के लिए, 2030 तक, अपतटीय पवन ऊर्जा गैस से चलने वाली बिजली की तुलना में 66% सस्ती होगी, और एक इलेक्ट्रिक कार जीवाश्म ईंधन कार की तुलना में खरीदना और चलाना 60% सस्ती होगी।

लगभग 13% से 20% मामलों में, ज्यादातर घरेलू हीटिंग से संबंधित, अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में सस्ता होने के लिए पॉलिसी समर्थन की आवश्यकता होती है – या जिसे हम ‘हरित प्रीमियम’ कहते हैं। व्यवसायों के बजाय परिवारों पर नीतिगत ध्यान देने की आवश्यकता होगी। हालाँकि, कम से कम एक कार वाले अधिकांश घर कुल मिलाकर बेहतर स्थिति में होंगे, और हमारा अनुमान है कि वे प्रति वर्ष 380 पाउंड तक की बचत करेंगे।

गरीब होना महंगा है

लेकिन भले ही स्वच्छ प्रौद्योगिकी संचालित करने के लिए सस्ती हो, कुछ लोगों को अग्रिम पूंजी जुटाने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, जिन घरों में ईंधन की कमी है, उन्हें हीट पंप या कैविटी दीवार इन्सुलेशन से लाभ हो सकता है। लेकिन उन्हीं परिवारों के पास बैंक में कम नकदी होती है और ऋण तक कम पहुंच होती है, या वे किराएदार हो सकते हैं और किसी भी मामले में ये बदलाव करने के लिए शक्तिहीन हो सकते हैं। उन्हें समय, सूचना तक पहुंच और नेट ज़ीरो की ‘लागत’ के बारे में गलत धारणाओं जैसी गैर-मौद्रिक बाधाओं का भी सामना करना पड़ता है।

इसका मतलब यह है कि इनमें से कुछ परिवार भविष्य में हीट पंप या बेहतर इन्सुलेशन द्वारा प्रदान की जाने वाली बचत को कम महत्व देंगे और इसलिए इसे एक खराब निवेश के रूप में देखेंगे। ऐसे में नीतिगत हस्तक्षेप की आवश्यकता होगी

इसलिए हमने स्वच्छ प्रौद्योगिकियों की परिचालन लागत को कम करने के लिए कार्बन की कीमतों, व्यवहारिक समर्थन (जैसे सूचना अभियान और क्रेडिट डी-रिस्किंग) और सब्सिडी सहित नीतिगत उपायों के संतुलित मिश्रण पर विचार किया। हमने पाया है कि इन उपायों से परे आवश्यक अतिरिक्त सार्वजनिक वित्त (ज्यादातर पूंजीगत व्यय के लिए सब्सिडी के रूप में) अपेक्षाकृत मामूली है, लगभग 6 अरब पाउंड से 8 अरब पाउंड प्रति वर्ष।

अंत में, हमारे विश्लेषण का अनुमान है कि नेट ज़ीरो पर जोर देने से 2030 और उसके बाद तक 250,000 अतिरिक्त नौकरियाँ पैदा हो सकती हैं, जिसमें रखरखाव और मरम्मत जैसे क्षेत्र और वित्तीय सेवाएँ शामिल हैं जिनमें यूके अभी भी तुलनात्मक लाभ रखता है।

आइए इसके साथ आगे बढ़ें

सबसे गंभीर जलवायु परिवर्तन से बचने के लिए गति आवश्यक है। जलवायु के लिए जो मायने रखता है वह न केवल शुद्ध शून्य (जिस बिंदु पर तापमान बढ़ना बंद हो जाता है) तक पहुंचना है, बल्कि उस बिंदु तक संचयी उत्सर्जन भी है (जो निर्धारित करता है कि कुल तापमान में वृद्धि का सामना करना पड़ेगा)।

इसलिए निकट अवधि में कम करने से, भले ही अभी भी शुद्ध शून्य के लिए प्रतिबद्ध होने का दावा किया जा रहा हो, समान तापमान परिणाम नहीं मिलेगा। वर्तमान में उत्सर्जन को कम करने में प्रत्येक विफलता का अर्थ है कि हम भविष्य से उत्सर्जन ‘उधार’ ले रहे हैं – जो हमारी अर्थव्यवस्था और समाज दोनों के लिए लागत को बढ़ाता है।

हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि भले ही मौजूदा उच्च लागत का माहौल बना रहे, यूके के नागरिकों को बेहतर घरों, कम बिलों, अधिक नौकरियों और कम कार्बन के अतिरिक्त लाभों के साथ, लोगों की लागत और सार्वजनिक खर्च को कम करके नेट शून्य पर एक अच्छा सौदा मिल सकता है। अब सवाल यह है कि क्या नीति-निर्माता इस अवसर को समझ सकते हैं जबकि यह अभी भी मौजूद है।

द कन्वरसेशन एकता एकता

एकता